En quoi consiste le clonage reproductif ?
Désormais, le clonage reproductif, qui consiste à créer artificiellement la réplique d’un être vivant à partir de ses propres cellules, est pratiqué couramment sur les animaux, ce que personnellement je réprouve et condamne. Dans certains pays, la chair d’animaux clonés est même vendue, sans que les consommateurs en soient préalablement informés (poules, lapins, moutons, veaux, etc.). Comment ne pas être heurté par de telles pratiques, d’autant qu’elles sont une atteinte aux libertés individuelles et mettent en cause la santé publique ?
« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme »
Comme la plupart des Rose-Croix sinon tous, je pense que le clonage d’animaux, entre autres, est une illustration de l’adage «Science sans conscience n’est que ruine de l’âme». Cette manipulation génétique est la négation même du respect que l’on devrait avoir à l’égard du monde animal, et elle constitue un substitut indigne aux lois naturelles, notamment à la procréation. Les êtres ainsi créés sont relégués au rang de “choses“ que l’on “fabrique à la chaîne” à des fins purement mercantiles. Ne serait-ce que pour cette raison, cela devrait être interdit dans tous les pays du monde.
Le clonage humain
Si le clonage animal est désormais courant, je suis convaincu que le clonage humain, bien qu’interdit selon les instances officielles, est pratiqué en secret dans certains laboratoires. Dès lors, on peut se demander dans quel but des “apprentis sorciers“ sans scrupule et sans éthique se livrent à une telle expérimentation ? Est-ce pour permettre à certaines personnes de se procurer un “enfant“ cloné à partir d’elles-mêmes ? Pour disposer de “cobayes“ humains destinés à des expériences médicales ? Pour créer des groupes d’individus programmables à des fins militaires ou autres ? Quoi qu’il en soit, je doute beaucoup que ce soit à des fins humanistes.
Les manipulations génétiques
La plupart des scientifiques qui se livrent à ce genre de manipulations génétiques sont matérialistes et pensent que l’être humain se limite à un corps physique doté d’une conscience purement cérébrale. En tant que spiritualiste, il est pour moi évident que chacun de nous possède également une âme, et que c’est elle qui conditionne en grande partie notre personnalité, c’est-à-dire ce que nous sommes en tant qu’individus. Dès lors, je me demande quelle sorte d’âme s’incarne dans les clones humains, comment ils évoluent sur un plan individuel, et de quelle manière ils réagissent lorsqu’ils en viennent à savoir comment (et pourquoi) ils ont été créés. La réponse nous sera donnée le jour où l’un d’eux se fera connaître à l’occasion d’un “scoop” médiatique qui montrera que la réalité peut effectivement dépasser la fiction.
Parallèlement au clonage reproductif, des scientifiques travaillent actuellement sur la régénération des organes à partir de nos cellules souches. Si cette démarche est pratiquée dans un cadre éthique et légal très rigoureux, elle peut constituer un grand progrès médical pour l’humanité. Elle permettrait en effet à des malades de générer, à partir de leurs cellules souches, des tissus sains destinés à remplacer ceux qui sont déficients. Ce procédé pourrait résoudre en partie les problèmes liés au rejet et au manque de donneurs, à condition, répétons-le, qu’il soit contrôlé par des instances officielles et utilisé exclusivement à des fins humanistes. On parle alors de «clonage thérapeutique», auquel l’Ordre de la Rose-Croix n’est pas opposé a priori.
Cet article a 25 commentaires
Une petite question subsidiaire : comment, d’un point de vue mystique, pouvons-nous justifier de la pleine réussite de cette pratique immonde qu’est le clonage ? Si la vie est issue d’une force cosmique, sous l’impulsion de la Conscience divine, faisant de la vie une force purement divine, comment l’Homme a-t-il pu obtenir un résultat si probant, allant jusqu’à créer lui-même cette étincelle de vie ? c’est une question qui ne cesse de me tourmenter, sans réponse aucune à apporter … L’échange serait pour ma part très constructif !
L’idée de vivre éternellement sans connaître toutes les facettes de l’être humain.
Le clonage de l’humain va faire des humains sans âme!!!
Je pense qu’il est difficile de s’élever contre le clonage effectué à des fins thérapeutiques. Mais je reste abasourdie et terrifiée en ce qui concerne le clonage d’un être humain (tout comme des animaux). Peut-être serait-il opportun de poser la question suivante aux petits « apprentis-sorciers », à savoir comment ils réagiraient s’ils étaient eux-mêmes issus d’un clonage ?
Bonjour
Le clonage brise les lois naturelles de l’être, celle du « je suis », et si nous sommes, alors nous sommes tous différents. Ce qui fait l’unité, de mon point de vue, c’est que nous sommes tous unique. Le clonage est pour moi un copié coller d’une chose qui est déjà merveilleuse, c’est-à-dire le reflet dans le miroir de ce qui est déjà.
Puisse l’humanité rester dans sa simplicité, et puisse l’éveil des consciences se faire par la lumière de tous, dans l’amour et dans la paix.
Le clonage est d’autant plus préjudiciable que d’un point de vue mystique, il est contraire aux lois de la vie et de l’évolution. Il y a de rarissimes cas où la Nature duplique à l’identique les êtres vivants, mais d’une manière générale, elle s’applique au contraire à assurer un brassage génétique permettant de varier le caractère des individus et d’offrir à tous les êtres vivants, y compris les êtres humains, des possibilités différentes.
D’un point de vue biologique comme mystique, cette différence entre les êtres est essentielle et doit être préservée car c’est elle qui permet à la vie et à la conscience d’expérimenter toutes sortes de situations différentes dans le monde matériel, d’apprendre et de progresser. On peut donc légitimement considérer que la normalisation et l’uniformisation génétique induite par le e clonage est un frein à l’évolution de l’Âme universelle à laquelle se rattache la conscience qui se manifeste dans tous les règnes de la Nature.
Salut,
Il est temps que nous, les humains, cessent de prioriser le matériel sur le spirituel. D’ailleurs, l’une de notre mission sur terre est de se battre sans cesse afin d’atteindre un niveau d’évolution spirituelle pour qu’un jour ou l’autre nous vivions en harmoniser parfaite avec le Dieu de notre cœur.
Mais, avec ce genre de pratiques je crois que nous nous éloignions de plus en plus de cette harmonie. L’aspect humaniste de la vie est négligé pour se pencher vers le matériel, ce qui engendre tous ces torts causés au règne animal ; on se détourne de cette loi naturelle qu’est de « procréer ». La protection que nous les humains devons à toutes les créatures n’est pas de mise. C’est pourquoi, il faut œuvrer pour un éveil spirituel mondial.
En ce qui a trait au clonage thérapeutique, si les scientifiques arrivent à accomplir cet exploit avec toutes les normes, nous pouvons espérer une vie meilleure pour l’humanité.
D’un point de vue matérialiste, effectivement le clonage thérapeutique ne pose pas de problème éthique.
Par contre, excusez moi, mais je pense que d’un point de vue spiritualiste, c’est discutable.
Je pense que la conscience cosmique n’aurait pas rendu possible la manifestation de la maladie si celle ci n’avait une certaine utilité.
Par exemple, le dysfonctionnement du foi peut souvent provenir d’un abus d’alcool répété sur une longue période. Cet abus peut lui-même par exemple provenir d’une très faible confiance en Soi, d’un mal-être et donc d’un dysfonctionnement du fonctionnement de l’esprit.
Ce n’est qu’un exemple parmi des milliers, mais ce que je veux exprimer par là, c’est que le clonage thérapeutique pourrait pousser l’humanité à se complaire dans des modes de vie malsains.
Je ne suis pas assez savant pour pouvoir me permettre d’être catégorique, mais en tout cas, je pense que des questions peuvent se poser en ce sens.
Bien à vous.
La peur de la mort corporelle et du moi limité qui y est rattaché, et le désir de vivre le plus longtemps possible dans ce même corps physique imparfait sont évidemment à l’origine de toutes ces activités tournées vers la seule survie matérielle. Ce sont deux formes sophistiquées et subtiles de croyances illusoires issues de cette peur viscérale de ne plus être. Toutes deux sont issues de l’ignorance de la nature éternelle de cet Être constituant notre vrai nature et qui est tout aussi bien notre Centre vital que le Milieu dans lequel nous évoluons. Je crois que la connaissance et la pratique de la spiritualité peuvent donner une orientation plus harmonieuse aux recherches scientifiques, quel qu’en soit le champ de recherche.
En matière de psychologie de l’âme, quelle que soit notre position sociale, notre statut, notre identité, nous avons tous à œuvrer pour un monde de partage, de paix et d’équilibre, afin que nous puissions un jour nous regarder tous en tant qu’âmes unifiées. En sera t’il de même dans le monde du clonage ? Pas sûr. Le disciple-initié est le lien à la réalisation du plan, c’est-à-dire celui qui a réussi à fusionner son âme et sa personnalité. De cette mise à disposition de la personnalité au service de l’âme ; un sentier loin d’être un long fleuve tranquille qui exige foi, persévérance, développant ainsi courage et autonomie, bien personnel à tout être. Alors, pas question du clonage reproductif. Cordialement.
Que ce soit le clonage, la transplantation d’organes, l’intelligence artificielle et d’autres technologies de pointes soi-disant développés pour aider l’humain, une question persiste « A quoi bon ? ». Qu’est-ce que les chercheurs scientifiques, ainsi que les initiateurs de ces recherches et les sponsors peuvent bien rechercher, sous un but commun s’il y en a un en commun ! Et par-dessus tout, quel argument exploitent-ils pour faire passer leurs inventions inhumaines à leurs concitoyens humains en suggérant que ‘c’est bon pour eux’; nous ne parlons donc même pas de ces recherches faites en ‘silence’, sous des conditions plutôt menaçantes pour ceux qui y travaillent en première ligne.
Comme tous les beaux-parleurs, ils ne le sont que parce qu’il y a un public qui est assez cupide pour avaler leurs paroles sans se poser de questions. Le public qui veut également écouter les bienfaits du clonage et autres prouesses scientifiques – qui empiètent non seulement sur la nature humaine, mais aussi sur la nature en général – se sent sans doute soulagé de croire que les scientifiques mettront fin à la souffrance humaine d’une part, repousseront le moment de la mort d’autre part, et finalement apporteront le bonheur ? N’est -ce pas fuir devant la Vie ? Pourtant, elle nous rattrapera toujours, avec tous ces cycles naturels à traverser et tenant compte que nos souffrances sur tous les plans font partie de l’apprentissage de la Vie.
Alors, oui, comme vous le posez si bien, mais quelle sorte d’âme va donc s’incarner dans un tel corps ? Pour éviter les souffrances humaines, ces scientifiques, qui ne s’inquiètent pas des conséquences ou qui croient eux aussi cupidement aux bienfaits de leurs réalisations, ne font que créer plus de souffrance potentielle à ces personnes, en quelque sorte artificielles, qui elles se poseront des questions existentielles fondamentales, trop nombreuses que pour les nommer ici. Et qui sait à quelle folie humaine cela mènera ?!
Pourquoi ne pas accepter les lois de la nature qui régissent l’univers depuis des milliards d’années. Nous savons que l’univers est cyclique et évolutif, et nos âmes reçoivent cette opportunité de revenir pour s’améliorer et accéder à une compréhension plus élevée de la vie, afin de s’ouvrir à cette Conscience divine qui nous amène le bonheur et la santé, et efface la nécessité de cloner quoi que ce soit.
Nous ne pouvons que souhaiter et motiver les scientifiques à s’ouvrir à cette dimension spirituelle et à nos concitoyens de se poser des questions sur les effets qu’auront les clonages des animaux et des humains. Surtout, soyons courageux pour condamner ces actes de clonage et ces personnes qui jouent avec la Vie, les animaux et les humains, et manquent d’éthique.
À l’image de Dieu sans doute, l’homme est créatif. Ce sont souvent le désir et le besoin à l’origine de sa créativité qui sont parfois, et même souvent, discutables. Rêve de vie éternelle dans un monde où la mort fait partie du cycle de la vie. Rêve de perfection dans un monde imparfait. Rêve de vivre dans un rêve sans contingences matérielles. Même à des fins thérapeutiques, je me questionne sur l’utilité du clonage. Tout devient-il acceptable lorsque soumis à un encadrement éthique ? Je vois une différence majeure entre préserver la vie et prolonger la vie, et pour cette raison, le clonage (végétal ou animal) à des fins alimentaires me semble plus justifié que le clonage d’organes vitaux. Mais peut-on vraiment admettre que le clonage est justifiable pour la simple raison qu’il est réalisable ? N’est-il pas un autre «progrès», un autre pas qui nous éloigne d’une vie «naturelle» ? Il est coutume de dire que nous ne sommes que de passage sur terre et tout va bien jusqu’au jour où ce «passage» est menacé. Bref, je pense que l’idée à l’origine du clonage n’est pas une inspiration de l’âme, mais un désir de l’égo.
Je suis favorable au clonage thérapeutique, car cette technique médicale soulagerait autant les patients en attente de transplantation d’organes que les administrations d’hôpitaux à qui incombe la pénible responsabilité de dresser la liste des priorités parmi ces urgences.
Cloner à l’infini des robots et toutes sortes d’objets fonctionnant ou non avec de l’énergie électrique est possible dès lors où leurs utilisations ont de nobles objectifs. Aussi, cloner une partie du corps d’un individu quand on en a la capacité, dans le cadre d’une recherche aidant à améliorer sa santé, dénote d’un progrès scientifique à encourager.
Par contre, essayer de cloner un être humain est et demeurera effrayant. La principale raison est que ces êtres pourraient peut-être, si leur créateur atteignait son objectif, ressembler en tous points, y compris leur ADN, à leur ‘souche’, mais ne seraient du fait même de leur existence qu’une anomalie. Comme l’a précisé le Grand Maître dans son propos, des étapes importantes de la procréation ayant été supprimées, on aurait probablement des êtres non humains, c’est à dire sans âme. Avec quelle énergie existeraient de telles créations ?
Cet article de grande qualité de Serge Toussaint nous remplit de frayeur.
Comme il est souvent dit sur ce blog, les déviations, ici de la science, nous amène à réfléchir sur une éthique très rigoureuse qui devrait s’appliquer à tous les actes majeurs de l’homme.
On ne répétera jamais assez cette belle citation de Rabelais dans Pantagruel : « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme ».
Je suis d’accord avec le propos du Grand Maître. Si le clonage humain se fait, c’est tout simplement quelque chose d’effrayant…
Je crois que le clonage humain à grande échelle pourrait avoir comme conséquence la réduction de la diversité génétique et une uniformatisation dangereuse. Mais je crois aussi que le clonage a été effectué et réussi et ce dans le secret des laboratoires dont les fonds proviennent des gouvernements.
Il y a cependant quelques questions techniques que vous avez soulevées dans votre exposé concernant le comportement d’un humain cloné qui m’ont fait réfléchir. Nous pouvons facilement imaginer que le clone développera les mêmes dispositions physiques et cérébrales, mais comment peut-on être sûr que le clone développera les mêmes qualités d’âme, le même comportement éthique, la même rectitude morale que l’individu dont il est issu ? Ce clone pourra-t’il parvenir à un haut niveau de conscience spirituelle ou sera-t’il un sous-homme, une conscience animale sous les apparences humaines, rétrogradant la race à un niveau inférieur ?
Pour continuer la fiction: ces clones seront-ils une propriété privée de l’individu-souche ou propriété de la compagnie d’ingiénérie génétique l’ayant fait naître, pis encore, du secteur militaro-industriel ? Ces questions concernant le comportement ont été soulevées par certains auteurs de livres de science-fiction comme Huxley dans « Le meilleur des mondes » ou Herbert dans la série « Dune », etc. etc.
Pour ma part je préfère la diversité des corps physiques à leur uniformité, car c’est dans cette diversité qu’est le gage d’un plus riche épanouissement de l’âme.
Pour répondre à une interrogation récurrente, comme celle de Marie, cloner un organe, pour en remplacer un de déficient, oui, c’est acceptable sur un plan éthique! Mais cloner un corps entier pour en remplacer un de déficient, là, ce ne serait plus acceptable!
Ce genre de réaction me semble totalement absurde!
Si je suis vieux, que je souffre de multiples déficiences, pourquoi ne pourrait-on avoir droit à un corps nouveau, jeune, si cela est techniquement possible? Moi, en tout cas, je n’hésiterais pas une seconde!
Il est vrai que le clonage reproductif est généralement effectué par intérêt égocentrique ou commercial. Vu sous cet angle, je suis entièrement d’accord de rejeter ce genre d’intervention.
La richesse de la Terre est entre-autres la richesse des espèces qui engendrent un équilibre naturel indispensable à notre milieu terrestre. De ce fait, je me pose la question, par exemple, dans le cas de préserver une espèce (végétale ou animale) en voie de disparition définitive ou terminale à très court terme. Je ne parle pas d’une résurrection d’espèces disparues comme les dinosaures… mais des espèces actuelles dont peu d’exemplaires vivent leur dernière génération et cela quelle qu’en soit la cause. Cette option ne peut d’ailleurs être appliquée qu’avec une conscience hautement responsable et éthique dans le but de créer au départ (et uniquement au départ) un groupe d’individus suffisamment important afin de pouvoir assurer lui-même sa reproduction naturelle et donc sa survie. Ici il se pose également encore le problème de la diversité génétique individuelle qui est nécessaire afin d’éviter le risque de consanguinité, d’hybridation etc.,ce qui doit être particulièrement examiné par les scientifiques avant d’appliquer telle intervention. Toutefois, il reste également la sélection naturelle à prendre en considération et à respecter, car elle occupe une place importante dans le processus de l’évolution.
Le clonage reproductif humain est pour moi hors de question pour les raisons que vous avez mentionnées. Le clonage thérapeutique a certainement un sens s’il est effectué individuellement afin de remplacer, par exemple, un organe malade.
De toute façon, une législation basée sur les plus hautes valeurs éthiques doit régler ce genre d’interventions.
Cordialement
Il serait nécessaire que l’ONU fasse la lumière sur de tels agissements sur les humains que cette organisation interdit :
Dans quels pays, par quelles entreprises, sous couvert de quels programmes, par quels groupes criminels, de telles pratiques sont-elles tolérées ?
Les scientifiques doivent coopérer avec la nature et non chercher à modifier ses lois .Il doit y avoir un contrôle et un encadrement éthique mondial quant aux manipulations génétiques.L’homme doit maîtriser ses créations et pouvoir éliminer les indésirables qui se présenteraient sans crier garde ( les imprévisibles).
Votre sujet sur le clonage m’intéresse beaucoup, mais j’ai moi une vision totalement différente de la vôtre ! D’abord il faut préciser qu’il est interdit de faire la promotion du clonage reproductif, car en France, soi-disant un pays de liberté et de démocratie, on ne peut s’exprimer sur ce sujet pourtant passionnant! Je pense que nous aurions beaucoup a apprendre sur nos véritables origines de cette nouvelle découverte. Le clonage n’est qu’une étape vers la création d’ètres vivants cent pour cent synthétiques, et comme dans toute nouvelle avancée, il y des risques bien sûr qu’il faudra contrôler, mais à mon avis aucun ne sera plus dangereux pour l’homme que le recours au nucléaire par exemple. Donc, il faut éviter de diaboliser tout ce qui est scientifique, car de toute façon il est inévitable que les clones soient produits, et le sont certainement déjà, car les opinions des uns et des autres ne changeront rien a la réalité du phénomène. S‘il doit y avoir des interdits, ils seront contournés, s’il y a de l’argent ça se fera, et ça se fait déjà. Il n’y a aucune différence entre cloner un mouton ou un humain, sur le plan technique. Alors, croyez-vous vraiment que vos objections seront prises en considération ?
Si le clonage humain existe, c’est alors la plus grande insulte à Dieu et à toute la dignité humaine.
Je condamne cela aussi et où va notre société humaine !
Pensons-nous sérieusement au karma négatif qu’un tel acte engendre ?
« Quand on donne comme le doigt, on en prend comme le bras et tout le corps y passe. La première cigarette fumée appelle très souvent la paquet. Il y aura des dérapages illégaux avec la possibilité de prolonger la vie artificiellement pour les « grosses têtes » au compte bancaire encore plus gros.Il est inconcevable de produire un être humain comme on produit un médicament pour servir de « matière première » à un autre être humain. De plus le clonage à visée thérapeutique est la porte ouverte au clonage reproductif. Ces perspectives sont proprement terrifiantes ».
Papa
Bonjour
Science sans conscience n’est que ruine de l’âme,la plus part des ‘hommes sont inconscients et ne realisent pas la gravité de leur acte posé sur la vie et l’avenir de l’humanité,je pense que nous devons utiliser notre connaissance au service du bien,à aider les autres à s’éléver vers le but divin.Le clonage n’a aucun sens dans l’évolution de la vie ni pour l’élévation de l’âme.L’avenir de l’humanité dependra de ceque nous realiserons aujord’hui à travers nos connaissances Divines;si nous faisons le bien,la terre sera le vrai paradis. Si nous nous comportons comme des pseudo maîtres en violant les lois naturelles de la terre sera un enfer et il faudra qu’on s’en prenne qu’à nous-même car Dieu n’est pas responsable de cela. Exemple le changement climatique;les inondations ; les feux terribles les glissements de terrain et j’en passe. Je ne suis pas un pessimiste mais je brosse la realité;il est temps de prendre conscience;il faut que les savants deviennent plus spiritualiste non des savants maudits.